Сфабрикованный "разбой"

В условиях рыночной экономики некоторые сотрудники полиции, помимо своих служебных обязанностей, занимаются продажами и производством. Продуктом такого производства становится сфабрикованное уголовное дело, после чего на продажу выставляется сам товар - свобода гражданина Российской Федерации.

Этим бизнесом промышляли и сотрудники полиции вполне благополучного района "Куркино" гор. Москвы, осенью 2012г исполнявшие заказ товарища Агаева Тарлан Дианат-оглы, который мстил мне за обычный бытовой конфликт (см. раздел сайта "происшествие").
Напомню, что данный товарищ решил со мной "разобраться", по неосторожности получил повреждение. Через три недели он заявил, что якобы на него было совершено "разбойное нападение", якобы похищены его часы, о чём ни он, ни его жена не сообщили на месте конфликта сотрудникам патрульной службы, иным свидетелям (врачам скорой помощи, работникам близлежащего кафе).

Уголовное дело по заказу Агаева Т.Д. было сфабриковано умышленно, ни о каком заблуждении со стороны полиции не может быть и речи.

Доследственную проверку проводил участковый Дадашов Ханлар Ханларович, соплеменник Агаева Тарлан Дианат-оглы, который и подобрал формальные основания для незаконного возбуждения уголовного дела.

а) Участковый Дадашов Х.Х. намеренно не стал получать объяснения ни у кого из истинных свидетелей происшествия (полицейских, врачей, работников кафе), которые ни о каком хищении не слышали, никаких следов побоев у Агаева Т.Д.  не видели, а получил объяснения у лжесвидетеля (некоего Казакова - как выяснилось, приятеля Агаева Т.Д.), который подтверждал версию Агаева Т.Д., отрицая при этом факт их знакомства.

б) Участковый Дадашов Х.Х. также получил акт судебно-медицинского обследования Агаева Т.Д., представив на обозрение судмедэксперта только показания самого Агаева Т.Д., чем добился нужных ему выводов о возможно умышленном причинении вреда здоровью. 

В этом и заключается "ноу хау" полиции при фабрикации уголовных дел по статье "грабёж" или "разбой".  Вначале они получают медицинские документы о повреждении и фабрикуют доказательства об умышленном причинении вреда, затем признают злоумышленника "потерпевшим" и заявляют, что у них "нет оснований не верить потерпевшему" (например, в части хищения имущества).

Между тем, в данном случае уже на этапе доследственной проверки возникли нестыковки в показаниях злоумышленников, зафиксированные документально:

1) "потерпевший" Агаев Т.Д. и его жена ничего не сообщили о "хищении" на месте конфликта.

2) "разбойник" дождался полиции на месте происшествия (ждал 40 минут).

3) вначале в полицию обратилась жена Агаева Т.Д., заявляя об утере фамильных часов стоимостью 7000 долларов США (на тот момент = 210 тысяч рублей).

4) затем сам Агаев Т.Д. обратился в полицию и заявлял уже об открытом хищении наручных часов стоимостью 400 (четыреста) тысяч рублей.

5) были и другие значимые противоречия, например, в объяснениях участковому стоимость "похищенных" часов возросла до 460 тысяч рублей.

Указанные противоречия не смутили следователя Казиева Романа Руслановича, который вынес постановление о возбуждении уголовного дела №284811 по ч.3 ст.162 УК РФ (разбой), согласованное начальником следственного отдела - Журавлёвым Сергеем Александровичем.
При этом для придания правдоподобности своему постановлению, следователь Казиев Р.Р. попросту исказил уже установленные на тот момент факты, указав "неустановленное следствием лицо скрылось с места происшествия", то есть, совершил явный подлог.

Столь очевидный подлог (с учётом уже имевшихся материалов проверки) указывает на то, что следователь Казиев Р.Р., его начальник Журавлёв С.А. были полностью уверены в своей безнаказанности, что в свою очередь указывает на то, что такие преступления против правосудия, по всей видимости, неоднократно совершались ими и ранее.

Можно отметить и то обстоятельство, что на этапе проверки "следователи" даже не получили у "потерпевшего" доказательств покупки якобы похищенных часов, а стали фабриковать эти доказательства уже после возбуждения уголовного дела, что лишний раз говорит о заказном характере дела и убеждённости в том, что никакого наказания им не последует. 

Фальсификация доказательств на этапе следствия проводилась неумело и  небрежно, это касается и сфабрикованной гарантийной карты на якобы похищенные часы (других доказательств "владения" часами не было).
"Потерпевший" и "следователи" не удосужились проверить, какой гарантийной картой комплектуются часы данного типа, которые были выпущены ограниченной серией в 500 штук и для защиты от подделок подавались со специальной картой с микрочипом. В следствие представили гарантийную карту старого образца без микрочипа, китайские копии таких карт свободно продаются в интернете за 3 тысячи рублей, собственно Агаев купил такую карту и заполнил.

Лицевая и оборотная стороны подлинной гарантийной карты далее в тексте слева и в центре. Сфабрикованная гарантийная карта - справа:

  

На лицевую сторону гарантийной карты с микрочипом изначально нанесена информация об артикуле и серийном номере часов (внизу под микрочипом), поэтому на её оборотной стороне имеются только два, а не четыре, поля для заполнения, в которые от руки записывается только дата продажи часов и наименование торговой организации.

Как только был поднят вопрос о проверке подлинности данной карты, то сфабрикованная карта бесследно исчезла из материалов дела.

[Дальнейший текст настоящего раздела находится в разработке].

о ходе преследования в порядке хронологии значимых событий можно вкратце ознакомиться в разделе "документы" данного сайта.    

оборотни в погонах >>>

заметка в "Новой газете" об этом сфабрикованном уголовном деле >>>